>
Срок службы многих гидротехнических сооружений на территории Московской области давно истёк. Техническое состояние ряда сооружений вызывает беспокойство, аварийные же ГТС представляют серьёзную опасность для населения и народно-хозяйственных объектов: в случае их разрушения окружающей среде будет нанесён значительный материальный ущерб.
В 1997 г. был принят Федеральный закон “О безопасности гидротехнических сооружений”, который закрепил за органами государственной власти, собственниками ГТС и эксплуатирующими организациями обязанность обеспечивать безопасность ГТС, то есть разрабатывать и осуществлять меры по предупреждению аварий. Ответственные лица должны своевременно проводить комплекс мероприятий по уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций, в достаточной мере финансируя данные мероприятия. На них же ложилась ответственность за действия (или бездействие), которые могли повлечь за собой снижение безопасности ГТС. Закон не терял своей силы. Однако получается, что во многих случаях он просто не действует…Наиболее крупные ГТС Московской области – речные гидроузлы и водохранилища эксплуатируются МГП “Мосводоканал” и ФГУП “Канал им. Москвы” – и с ними проблем не возникает. Балансодержателями остальных гидротехнических объектов являются организации разных форм собственности, в том числе муниципальные образования и сельские округа, а некоторые ГТС и вовсе не имеют балансодержателей.
Имеющаяся по ним информация разноречива и не даёт полного представления не только о технико-эксплуатационном состоянии объектов, но даже об их общем количестве.Каким образом некоторые ГТС стали бесхозными – нам объяснили в ГУПР МПР России по Московской области. В не столь отдалённые времена существования Советского Союза ряд гидротехнических сооружений был построен для орошения сельхозугодий. Эти ГТС относились к совхозам и колхозам, которые в свою очередь являлись государственной собственностью. Передел собственности привёл к тому, что предприятия нашли других собственников, однако новые хозяева наотрез отказались брать ГТС на свой баланс: мало того что сооружения потребуют значительных вложений, да ещё им придётся платить налог на балансовую собственность! Кому нужна лишняя головная боль?..По распоряжению администрации Московской области ещё в 1997 г. представители муниципальных образований и служб ГО и ЧС начали инвентаризацию и обследование ГТС.
В течение 1997-1999 гг. было обследовано около 560 объектов, из которых 34 признали аварийными, 65 – бесхозными. В 2001-2002 гг. работы продолжило ГУ “Мособлводхоз”. В результате общее число прудовых, водохранилищных и других речных сооружений, исключая объекты ФГУП “Канал им. Москвы”, составило более 780 единиц. Из них к категории аварийно-опасных отнесено 38 сооружений, в том числе шесть из числа опасных не имеют балансодержателя.Пока положение спасает относительно спокойная паводковая обстановка, которая наблюдается в последние годы, да и то вследствие последнего паводка только в одном Щёлковском районе из обследованных 17 сооружений четыре потребовали восстановления, а одно оказалось в аварийном состоянии. Где гарантия, что в следующий паводковый сезон на Московскую область не нагрянет “большая вода”, ведь немалую опасность представляют не только весенние половодья, но и летне-осенние дождевые паводки?В районные администрации и службы ГО и ЧС, а также в Правительство Московской области и в Главное управление по ГО и ЧС Московской области неоднократно поступали обращения с предупреждением о необходимости обязать собственников и службы эксплуатации наиболее опасных ГТС осуществить мероприятия по подготовке к предстоящим половодьям. Однако эти обращения оставались без должного внимания. Так, из выявленных перед половодьем 2002 г. 27 объектов, отнесённых к опасным, только на одном были выполнены необходимые мероприятия, на четырёх выполнена их часть, а на остальных и вовсе не проводились никакие ремонтно-восстановительные работы.
Кстати, осуществить ремонт ГТС далеко не просто в силу специфики этих сооружений. Раньше существовали специализированные ремонтно-строительные организации, которых на сегодняшний день в Московской области практически не осталось: одни закрылись, другие изменили направление деятельности. Восстановить эти предприятия можно, но при наличии устойчивого финансирования, а с этим у нас, как известно, не всё в порядке. Подавляющее большинство собственников гидротехнических сооружений не в состоянии на свои средства поддерживать исправность ГТС. Правда, есть и такие, кто в состоянии, да не имеет желания “лишний раз” потратиться на то, что не приносит “чистой прибыли”.А кроме того, финансирование ремонтно-восстановительных работ должно обеспечиваться и за счёт средств областного бюджета, тем более что это предусмотрено статьёй 5 Закона “О безопасности ГТС”. Источником таких средств могут быть платежи за пользование водными объектами, 60% которых поступает в распоряжение области. Опыт решения проблемы финансирования имеется в некоторых субъектах Федерации, в частности в Калужской области, где средства на водохозяйственные мероприятия, в том числе на обеспечение безопасности ГТС, предусмотрены отдельной статьёй в областном бюджете.
По материалам ГУПР МПР России по Московской области подготовила
Иветта КРАСНОГОРСКАЯ
