>
В 2000 году резидент Клинтон открыл “Конференцию Белого дома по изменению климата: проблема глобального потепления”. Конференция, проходившая непосредственно после того, как Клинтон принимал в “Овальном кабинете” сотни метеорологов страны, показала, что президент решил сделать “обуздание” изменения климата одним из своих главных приоритетов. Однако это может оказаться тем случаем, когда делается слишком мало и слишком поздно, поскольку, если судить по степени несогласия сторон по этому вопросу, битва за консенсус станет, вероятно, одной из самых жестоких за все два срока президентства Клинтона.
В преддверии Японии
Глобальное потепление, как известно, один из “коньков” вице-президента Гора. В 1992 г., до своего избрания в вице-президенты, Гор опубликовал работу “Земля в точке равновесия: экология и человеческий дух”, в которой содержалось адресованное американским гражданам страстное предупреждение об опасности чрезмерных выбросов тепличных газов для климата планеты. “Вот что самое важное: решить “ничего не делать” по поводу накапливающихся свидетельств [глобального потепления] на практике будет означать решение продолжать и даже ускорить безответственное разрушение окружающей среды, т.е. способствовать приближению катастрофы.” (Выделено в оригинале). В своей речи в Джорджтауне в понедельник президент Клинтон повторил давнее убеждение своего вице-президента: “Глобальное изменение климата является, очевидно, одной из главных из этих проблем; оно влияет на то, как мы и все остальные на этой планете будем жить, кормить свои семьи, выращивать пищу, производить энергию и осуществлять свои мечты в новом столетии.”
Это мероприятие администрации проведено в преддверии конференции по климату, которая состоится в начале декабря в Киото (Япония). И Клинтон, и Гор надеются, что публично подчеркнув потенциальную опасность глобального потепления, они смогут создать среди американцев консенсус в отношении присоединения США к 165 другим странам в работе по созданию международного договора, предусматривающего введение юридически обязательного сокращения потребления энергии 34 развитыми странами мира.
Президент Клинтон стремится к тому, чтобы Америка играла ведущую роль на встрече на высшем уровне в Киото: “Если мы хотим, чтобы другие страны стали действовать для решения этой проблемы, мы должны пойти первыми.” Дженнифер Морган (Jennifer Morgan), координатор “Сети мероприятий по климату” (Climate Action Network), приветствует предпринятые Клинтоном на прошлой неделе шаги: “Нельзя было просить у президента больше, чем он сделал своим выступлением в понедельник.”
Мир становится теплее
Теория глобального потепления гласит, что средняя температура климата Земли поднимается из-за накапливания тепличных газов в атмосфере. Содержание тепличных газов, главным из которых является двуокись углерода, образующаяся при сжигании угля, нефти и природного газа, в течение нынешнего века выросло, по данным Оборонного совета по национальным ресурсам (National Resources Defence Council), примерно на 30%. В течение того же периода средняя температура на Земле существенно подскочила – по самым осторожным оценкам Межправительственной комиссии по изменению климата (Intergovernmental Panel on Climate Change – IPCC) ООН, на один градус по Фаренгейту. Специалисты по охране окружающей среды объясняют, что ситуация продолжает ухудшаться; Росс Гелбспэн (Ross Gelbspan) писал в “Харперс” (Harpers), что “новые рекорды в области погодных аномалий стали, похоже, столь же обычным делом, как и автомобильные аварии. Десять из десяти самых жарких лет в недавней истории имели место после 1980 г.”
Дальнейшее существенное потепление планеты приведет к отрицательным последствиям в отношении климата Земли. По данным IPCC, “более теплый климат ускорит глобальный цикл кругооборота воды: водообмена между океанами, атмосферой и сушей. Более высокие температуры ведут к более интенсивному испарению, и почва будет высыхать быстрее. Увеличение содержания воды в атмосфере будет означать больше дождя и снега.” Резкий погодный сдвиг, прежде всего в отношении выпадения осадков, что, как многие предполагают, произойдет в результате глобального потепления, может нанести непоправимый ущерб флоре и фауне лесов, сельскому хозяйству. Существует также опасность интенсификации природных катаклизмов, вызванных климатическими процессами в результате глобального потепления. Предсказывается все, от наводнений до лесных пожаров, если глобальное потепление будет продолжаться. Даже самая последняя погодная угроза отнесена на счет данного феномена. В Джорджтауне д-р Ватсон (Watson) отметил, что “похоже, что частота и масштабы связанных с “Эль Ниньо” событий” совпадают с увеличением содержания тепличных газов.
Но если содержание тепличных газов растет, мир становится теплее, а климат на планете – менее стабильным, не следует ли правительству США делать все, что возможно, для прекращения такой взаимосвязи событий? Так думают не все. Более того, существует очень активная группа аналитиков, которые готовы оспорить такое предложение.
Где доказательства?
С одной стороны, некоторые заявляют, что научные данные о глобальном потеплении являются не окончательными. Ставя вопрос “Теплеет ли Земля?”, “Информационный проект по глобальному климату” (Global Climate Information Project), организация, представляющая особые интересы, противостоящие Киотскому договору, заявляет, что “имеются противоречивые научные данные о том, есть ли вообще тенденция к потеплению”; эта организация также считает, что “рост температуры, произошедший в течение последнего столетия, находится в пределах естественных колебаний.” На прошедшей в июле конференции “Цена Киото” (The Costs of Kyoto), организованной “Институтом конкурентных предприятий” (Competitive Enterprise Institute), ученый НАСА Рой Спенсер (Roy Spenser) пошел даже дальше, заявив, что на основании данных спутников НАСА, собранных в период между 1979 и 1997 гг., можно утверждать, что “тенденция в отношении температуры является тенденцией к охлаждению на четыре десятых градуса за десять лет.” (Выделение автора статьи).
Даже если согласиться, что Земля теплеет, многие ученые колеблются признать связь между деятельностью человека и изменением климата. В авторитетной статье, опубликованной в майском номере журнала “Сайенс” (Science), Ричард Керр (Richard Kerr) оспорил утверждение, с которым согласились 250 ученых, работающих в IPCC, а именно что изменения в климате Земли вызваны человеком; на самом деле, по Керру, “большинство авторов моделей в настоящее время согласны, что модели климата не смогут однозначно установить связь между тепличным эффектом и деятельность человека за прошедшие десять лет или более.”
Сможет ли Клинтон убедить Америку?
Эти и другие вопросы привели к тому, что многие склонились в сторону политики “поживем – увидим”. Вильям Нисканен (William Niskanen), председатель “Института Като” (Cato Institute), недавно заявил перед сенатским Комитетом по энергии и природным ресурсам, что “пока остается слишком много нерешенных научных, экономических и политических вопросов, чтобы можно было поддержать стремление контролировать выбросы тепличных газов.”
Дебра Кнопман (Debra Knopman) не согласна, хотя она признает, что в отношении связи между деятельностью человека и изменением климата существуют в основном “косвенные доказательства”; она считает, что действовать надо немедленно: “В отличие от большинства направлений гражданской политики, где результаты каких-либо мероприятий или полной бездеятельности сказываются достаточно быстро,” в отношении глобального потепления “эффект решения, принятого нами сейчас, станет заметен лишь через двадцать или тридцать лет.” Кнопман считает, что работа, направленная на сдерживание изменения климата, будет “страховкой” от гораздо более серьезных проблем.
Очевидно, многие американцы с ней согласны. Опрос, проведенный Марком Меллманом (Mark Mellman), показывает, что 74% американцев считают, что глобальное потепление – это экологическая проблема, которая либо уже существует, либо появится в будущем; и 72% поддерживают межгосударственное соглашение, направленное на снижение выбросов двуокиси углерода к 2005 г. на 20%.
С точки зрения защитников окружающей среды именно такое общественное мнение необходимо мобилизовывать и поддерживать. Как и в большинстве экологических дебатов, демагогия началась тут давно. Демонстрируются рекламные ролики, в которых американцев призывают добиваться отказа от любых договоров в том числе и потому, что они приведут к росту налога на бензин на 50 центов. Морган называет такие утверждения “ложью”, и говорит о “кампании дезинформации на 13 миллионов долларов.” Она заявляет, что группы защитников окружающей среды готовы “пробудить обеспокоенность людей, и донести эту обеспокоенность до их представителей.” Но, как показали другие целевые рекламные кампании, от знаменитых роликов “Гарри и Луиза” против системы здравоохранения до кампании демократов “Медиужас” (Mediscare), часто тот, кто оказывается в эфире первым, получает и самые эффективные результаты.
Кроме того, пока у защитников окружающей среды нет позиции, за которую воевать. До Киото осталось менее двух месяцев, а администрация Клинтона еще не выработала предложений по обузданию глобального потепления, если не считать утверждения, что “глобальное потепление – это плохо.” А это значит, что в ближайшем будущем ей надо найти такой компромисс, который поддержат ее сторонники-экологи, от которого не откажутся ее сторонники-бизнесмены, и который другие страны сочтут достаточно эффективным. Затем Белому дому придется убедить 67 сенаторов в том, что договор следует ратифицировать. В отношении вопроса, по которому нет даже общего согласия, что проблема вообще существует, добиться договора о глобальном потеплении будет настоящим испытанием политического искусства президента и вице-президента.
