Научная конференция “МЕДИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УНИЧТОЖЕНИЯ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ.”

chimizgeskoe

Организаторы конференции:
Саратовский Государственный Университет
Саратовский Государственный Медицинский Университет
Институт Биохимии и Физиологии Растений и Микроорганизмов РАН

В первый день выступили представители научного коллектива СГУ, принимавшие участие в исследованиях проводимых совместно с военными химиками в районе поселка Горный, под руководством декана биофака Шляхтина Г.В. (в части исследований воздействия ОВ на биологический объекты – флору и фауну) и декана химического факультета Черновой Р.К. (в части изучения фонового состояния окружающей среды – загрязнения ).

Доклад Шляхтина Г.В. содержал описание огромной и очень важной работы проделанной коллективом и им лично со всей ответственностью.

    Доклад сопровождался иллюстрациями, в том числе:

  • Картой распространения Мышьяка, на которой было показано, что превышения фонового значения по мышьяку нигде кроме самого объекта не обнаружено (что противоречит его же собственной информации опубликованной в прессе)
  • также в числе иллюстративных материалов фигурировала схема основных критериев при выборе технологий, в центре которой красовалась “безопасность человека и социальная защита” однако более ни в этом докладе ни в других докладах первого дня данная тема не затрагивалась.

Более того, В выступлении Шляхтина прозвучала мысль о том , что дескать ОВ хочешь-не хочешь нужно уничтожать в Горном, тем более, что по их исследованиям ничего страшного не обнаружено, хотя многие ученые Саратова оспаривают это, дескать опасно.

Метод Черновой по обследованию 50-км зоны “единственно верный”, так как лаборатория и методики аттестованы.

Основной (часто повторяющийся) момент выступления: нужно организовать лабораторию мониторинга совместными усилиями на базе СГУ и не подпускать к исследованиям ни в коем случае “НИКАКИХ ЭНТУЗИАСТОВ!”.

    Вопросы к докладчику:

  • почему отработка технологий будет производиться в Саратовской области в то время как у нас наименьшее количество ОВ (внятного ответа не получено)
  • где будет располагаться полигон по захоронению отходов УХО и будет ли он совмещен с полигоном промотходов (как в постановлении)- ответ – разве совмещается?

Далее и на следующий день были доклады посвященные исследованию влияния ОВ (люизита) на флору (в различных аспектах: в лабораторных экспериментах, на опытных делянках и в растительных сообществах).

Все докладчики отметили выраженное влияние люизита на …(по темам исследований), и почти все заканчивали фразой: однако…

Например, наблюдается изменении видового состава насекомых, однако в любых ситуациях остаются ядра для восстановления популяции. Он также может пополняться за счет миграции из других регионов.

Или: растительный покров редеет, появляются проплешины, но на его месте вырастают сорняки а потом они вытесняются другими (!?) растениями.

Или: у бабочек, в районе Шиханского полигона, наблюдаются изменения формы крыла но исследователи это связывают не с воздействием полигона а с видовой изменчивостью.

Были рассмотрены вопросы распространении первичного облака (при применении) иприта и люизита (его глубина и стойкость ОВ) в различных сезонных условиях и влияние его на фауну.

Однако при этом не были учтены следующие факторы: миграция продуктов гидролиза и возможный перенос по трофическим цепям люизита, а также накопление их в почве, подземных горизонтах. Не проводилась оценка риска.

Сообщалось что сейчас уже выполнен проект санитарно-защитной зоны “объекта” в Горном при участии группы Шляхтина – 3-км зона.

И была высказана теория регионального подхода к оценке здоровья населения и состояния окружающей среды.

Например, при обследовании населения вокруг Шиханского полигона обнаружены изменения в составе крови но в тоже время выяснили что подобные изменения наблюдаются вообще у всего населения Вольского района (на территории которого находится полигон) и поэтому этот факт исследователи не связывают с наличием полигона по испытанию ОВ или сильно развитой цементной промышленностью а просто предлагают считать нормой!

Кроме того присутствовавшие узнали много полезной информации, например первый рецепт получения иприта.

Наибольший интерес (и наиболее близко к теме конференции) представлял доклад Завьялова Е.В.- “Прогноз трансформации ОВ и продуктов их деструкции по биологическим цепям”

В докладе были очень кратко освещены модели развития аварийной ситуации при работах УХО:

  • разгерметизация при уничтожении
  • утечка при хранении
  • вскипание (при нарушении технологических режимов уничтожения), сопровождающееся выбросом газообразных веществ.

Общий лейтмотив конференции пожалуй наиболее точно выразила реплика с места одного из присутствовавших: “Я что то не пойму – я на научной конференции или на заседании командиров батальонов!”

Один из докладов был вне программы: представитель облкомприроды, сообщил о том что в выполнение постановления правительства (N 1470) Cаратовской администрацией принято постановление N 68 от 14 марта 1995 года, по которому координацией работ занимается облкомприрода, а к 25 марта должны быть сданы все предложения по выполнению постановления.